夜貓族™

智慧財產權是以保護人類思考創作為主的，

因此最根本的精神在於

不得在未經權利人的同意下，複製或抄襲權利人的創作。

然而由於人群社會的進步與發展歷史，

是在互相模仿學習中成長的，

不能只顧著將權利給予創作人，

使得社會利用創新技術與創意思想的機會受到不當的抑制。

因此著作權中有了合理使用(fair use)做為制衡法定權利的設計。

依據台灣著作權法第22條之規定，

著作人專有重製其著作之權利，

此權利稱為「重製權」，屬於一種排他權。

在未經權利人之許可或授權，

重製受有著作權保護之著作，

原則上侵害了著作權。

著作權法則於第44條至第63條列有著作財產權之限制，

亦即所謂的「合理使用」情形。

判斷是否構成合理使用，應審酌一切情狀，

尤應依據著作權法第65條所列之四項原則，

做為判斷之標準：

（1）利用之目的及性質，是基於商業性質或非營利教育目的；

（2）著作之性質；

（3）所利用之質量及其在整個著作所佔之比例；

（4）利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響等。


★ 著作權法的刑事責任

違反著作權法，不僅須負民事之損害賠償責任，

依著作權法第91條之規定，

「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，

處6月以上3年以下有期徒刑，

得併科新台幣20萬元以下罰金。

意圖銷售或出租而擅自以重製之方法

侵害他人之著作財產權者，

處6月以上5年以下有期徒刑，

得併科新台幣30萬元以下罰金」。

刑事責任，以處罰故意犯為原則，

然而使用人不能因為不清楚著作權法的內容而得以免責。

只要網路使用者對於構成犯罪之事實

（下載MP3，或未經授權或非合理使用範圍下，而重製他人著作），

明知並有意使其發生者（在網站下載影片檔案），

則適用第91條之規定。

相反地，若網路使用者能主張其行為並非故意，

或自信其行為為法律所許可而有正當理由者

（例如網站宣稱其所提供之影片檔案屬於合法授權，

使用者相信下載之動作不侵害他人著作權），

有可能得以免除刑事處罰。

一般而言，

網路使用者下載影片是否故意侵害他人權利，

法官必須衡量事實環境、社會狀況、

被害人之行為等各因素，綜合判斷之。


★ 檢察官有權進行搜索

侵害他人之著作權或製版權，

經告訴、告發者，

依著作權法第103條之規定，

司法警察官或司法警察得依法扣押其侵害物，

並移送偵辦。

依刑事訴訟法第240條之規定，

不問何人知有犯罪嫌疑者，得為告發。

此外，依刑事訴訟法第228條第一項之規定，

檢察官因告訴、告發、自首

或其他情事知有犯罪嫌疑者，

應即開始偵查。

因此，有人向檢察官告發（檢舉）有侵害著作權之事實，

即使檢舉人並非著作權人，檢察官是有權進行偵查的。

侵害著作權原則上雖是告訴乃論（常業犯例外），

但該規定僅是提起訴訟（起訴）的要件，而非偵查之要件。

本次檢察官的行為，基本上不違法，雖然可能違規（法務部內規）。





相關閱讀:【著作權法】

引申閱讀:【 部落格放置音樂違法了嗎？】